MODERADOR RICH DUBEK: Nuestra siguiente Proposición es la Proposición 121.

SECRETARIO DE ESTADO KEN BENNETT: Muchas gracias, Rich.

Un voto “sí” a la Proposición 121 tendrá el efecto de reemplazar la elección actual primaria de partido con una elección primaria de los principales dos en la que todos los votantes, sin importar su afiliación de partido, votan en una sola primaria combinada, y los dos recibiendo más votos para cada cargo avanzan a la boleta electoral de la elección general. Esta primaria de los principales dos no se aplicará a la elección del Presidente de los Estados Unidos o a las elecciones en las que no aparezca afiliación a partido en la boleta electoral.

Un voto “no” tendrá el efecto de mantener la elección actual primaria de partido en la cual cada partido político reconocido selecciona a un candidato para que aparezca en la boleta electoral de la elección general.

MODERADOR RICH DUBEK: Muchas gracias, Sr. Secretario.

MODERADOR RICH DUBEK: Y esta Proposición está recibiendo mucha atención. En el lado a favor de la 121 está el Sr. Paul Johnson, Ex Alcalde de Phoenix, Oficial Ejecutivo en Jefe de Southwest Next Investments, y Presidente de la Mesa Directiva del comité Open Elections/Open Government Committee.

Sr. Johnson, dos minutos.

SR. PAUL JOHNSON: Muchas gracias.

No se tiene qué hacer una encuesta para saber que grandes segmentos del público están dándose por vencidos con respecto al sistema de dos partidos. A través de ningún esfuerzo organizado, contamos con más de una tercera parte del público en Arizona y a través de los Estados Unidos que ha renunciado a los dos partidos y se ha registrado como independiente.

Lo que nuestra propuesta hace, la Proposición 121, los principales dos que reciban más votos, es simplemente eliminar las primarias partidistas, y reemplazarlas con una elección abierta, en la cual todos los candidatos participan, donde todo candidato – donde todo votante puede votar por ellos, y los dos que obtengan más votos pasan al siguiente nivel. Es sencillo porque permite a todo elector votar en cada elección.

Pero lo que también hace es ayudarnos a crear una competencia real. Lo que ha sucedido a través de divisiones políticas injustas, es nuestro sistema político actual en Arizona, tenemos más de 26 distritos de 30 que han sido divididos injustamente hasta el punto en el que se consideran distritos seguros. Esto significa que los votantes no tienen una opción real en cuatro – en ninguno de cuatro o cinco de esos distritos legislativos.

Lo que hace esta propuesta es que no sólo crea competencia en el primer nivel, en la primaria, sino que también en el desempate al hacer que los dos que obtengan más votos se enfrenten uno al otro. Aún más importante, sin embargo, es que en la actualidad aquellos candidatos que son elegidos en las primarias partidistas y luego no hay elección general, terminan enfrentándose sólo a un grupo de personas con ideología muy estrecha. Personas que son puristas ideológicos.

Lo que eso ha hecho es crear un incentivo para que los candidatos no crucen el pasillo, no trabajen con gente del otro lado. Lo que esta medida hace es al forzarlos a hablar con los candidatos – o, hablar con los votantes, que son tanto independientes como miembros del otro partido, crea un incentivo para que ellos hagan exactamente eso, crucen el pasillo y busquen el acuerdo.

Yo los animaría para que visiten www.azopengov.org, le echen un vistazo a la propuesta. Nosotros esperamos que ustedes voten a favor de ella. Muchísimas gracias.

MODERADOR RICH DUBEK: Muchas gracias. Lo apreciamos.

MODERADOR RICH DUBEK: Y tenemos a alguien hablando en contra de la 121, el Procurador del Condado Maricopa Bill Montgomery.

Dos minutos, señor.

SR. BILL MONTGOMERY: Como titular de un cargo, a mí me debería gustar esta iniciativa ya que haría más fácil la reelección. Pero la Proposición 121 es sólo el último conjunto de promesas vacías, tratando de cambiar la forma en la que llevamos a cabo las elecciones en Arizona, alegando falsamente que esto aumentaría la participación de los votantes, que resultaría en mejores candidatos, eliminaría costos, y haría las elecciones más agradable.

Sólo cuatro estados tienen un sistema similar a la gresca de los principales dos, y ninguna de estas promesas se han convertido en realidad para ellos, incluyendo a California, el último en intentar esta costosa estratagema lista para explotar y confundir a los votantes.

Para poner esta iniciativa en la boleta electoral, los partidarios tuvieron qué gastar más de $1 millón de dólares para pagar por las firmas, y en ese proceso felones convictos circularon peticiones fraudulentamente y engañaron a los votantes con respecto a lo que estaban firmando, diciéndoles a algunas personas que la petición salvaría a animales de morir en refugios, o que al firmar aumentaría el tiempo en la cárcel para las personas abusando sexualmente a niños.

La realidad es que esta iniciativa doblará la cantidad de dinero que se gasta en las primarias. California vio duplicarse el importe gastado de $24 millones a $46 millones de dólares.

Esta iniciativa eliminará la diversidad de los candidatos y las opciones para los votantes en las elecciones generales cuando más importa. Porque, independientemente de cuántos candidatos califiquen para una primaria de un partido o como independiente, usted sólo puede elegir entre dos en la elección general, incluso si los dos candidatos son del mismo partido. Así no es cómo funciona nuestra democracia. Necesitamos la diversidad de opiniones y voces entre las cuales elegir en la elección general, como lo hacemos ahora.

No veremos a más votantes participando. Ningún estado con este sistema o uno parecido ha visto un aumento en la participación electoral.

No hay garantía alguna de mejores candidatos. Ningún sistema puede hacer esa promesa, porque corresponde a los electores decidir qué tipo de candidato quieren, no a un sistema tratando de trinquetear los resultados.

No hay ahorros en el costo. Seguiremos pagando por las primarias bajo la gresca de los principales dos.

Por último, es muy probable que una gresca de los principales dos no serán elecciones citadinas no partidistas, porque los candidatos en las elecciones citadinas no listan en la boleta electoral su partido. Pero la gresca de los principales dos hasta permite a los candidatos listarse a sí mismos como miembros del partido de Mickey Mouse, Donald Duck o Pluto. Asimismo, esta iniciativa es bobalicona.

Salve nuestro derecho de elegir entre más de dos candidatos del mismo partido cuando más importa, en la elección general. Salve nuestro voto. Vote “no” a la Proposición 121.

MODERADOR RICH DUBEK: Muchísimas gracias.